4% vs 2%

港股這兩天大跌，主要受標普下調希臘及西班牙評級這負面消息所影響，然而小弟認為這只是投資者造淡的借口，歐盟不會讓希臘出事，更加不會放任西班牙不理，經過雷曼兄弟事件，相信沒有政府會再蹴手傍觀，市場目前只是短期調整，大家不用太過擔心。

經濟學人最近發表了一篇國際貨幣基金的報告，研究指出4%的通脹指標可能較2%更為有利經濟復甦，其理據指出較高的通脹率可以讓行央採取更積極的貨幣政策去推動經濟重拾升軌。其次，較高的通脹目標對應較高的工資及利率水平，使這兩個影響經濟的重要因素在衰退時期可享有更大的下調空間，這在困難時期有助減輕僱主的勞工成本及利息開支，縮短經濟的衰退時間。最後就是高通脹有助減少國家的負債，對現今歐美等已債台高築的國家尤其有利。

通脹是一把雙刃刀，適當的通脹的確有助加速經濟的運行，但過高的通脹亦有可能令民怨沸騰，造成國家的動蕩。世上從來沒有一條公式可以說明那一個通脹率才是最好，只有根據不同國家的情況才能訂出最佳的通脹目標。如中國每年的GDP增長達8%以上，居民收入亦以超過10%的年增幅上升，以2%作為通脹指標就略嫌過低，因為在扣除通脹以後，中國人的收入仍有很大的增幅，對其生活水平並不會造成很大的衝擊。此外，內地正在積極發展內需，較高的通脹有利員工向企業爭取加薪，可支配收入的上升將有助增加個人消費，對中國的產業轉型有很大的推動作用。

然而，一些發達國家就不適合採用這個策略。以美國為例，若放任通脹達到4%的話，的確會令其龐大的債務壓力一下子得到舒緩，然而伴隨著的是貨幣大幅貶值，投資者會因此開始拋售債券，這會動搖美國及其金融業的根本。此外，高通脹亦連帶著高利率，企業的發債成本勢將上升，有礙融資發展新項目。還有，很多公用企業的收費都與通脹連動，高通脹意味市民的日常支出將會上升，令原本已背負高額債務的美國人民更加百上加斤。

不同的國家有其自身的經濟生態，通脹率是4%也好，2%也好，只要根據實際情況作出適當的判斷就沒有太大的問題，高與低並不會造成經濟的動蕩，會令通脹出現大問題的是「通脹預期」，即人們認為未來的通脹會升至一個可怕的水平。歷來央行所要控制的也並非通脹，而是人們對他的預期。格林斯潘主政時期就最能體現這個政策大方向，格老往往能在通脹預期剛開始出現苗頭時就出手加以控制，令美國的經濟在其在位的18年間可以出現30年代大蕭條以來後最快速的擴張期。

作為投資者，觀察通脹預期較單看通脹數字更為重要，因為這有助分析央行的政策方向。以現今的情況看，內地人民的通脹預期的確有上升的趨勢，只要該預期進一步提升，相信中央會把貨幣政策開始在「適度」上加多兩字變成「適度從緊」，然而小弟認為這個大方向的轉變不會在今年內出現，除非通脹率升致4%或以上的水平。因此，今年大家應該還可以受惠通脹為你們所帶來的好處，來年就要多加小心了。