聯合國在最新發佈的《2010年世界經濟形勢與社會調查報告》中表示，為提高全球金融系統的穩定性，應建立一種新的儲備貨幣體系，取代美元的主要儲備貨幣地位。報告指出，美元已經被證明不能起到穩定的保值功能，已不具有穩定的儲備貨幣的必備要素，新的儲備貨幣體系不應依賴于單一國家的貨幣或幾個國家的貨幣。報告建議增加對國際貨幣基金組織特別提款權(Special Drawing Rights,簡稱：SDR)作為儲備資產的使用。SDR由美元、歐元、日圓和英鎊一籃子貨幣組成，各組成貨幣的權重由該國的出口總值和IMF其他成員國持有的該貨幣的儲備數量來決定。
世界現在分為兩大陣形，以中國、日本、俄羅斯及歐洲等擁有大量美元儲備的國家希望透過SDR分散其儲備內美元資產的風險，所以表現得積極支持；反之負債累累的美國則堅決反對，因為這不止動搖了美元一直以來所享有的世界儲蓄貨幣的地位，還有機會觸發其債務危機。目前美國無論發債規模有多大，市場上都不乏買家，主要原因還不是因為美元是國際的儲備貨幣，一旦這個光環失去效用，各國將不再需要被迫買美債，令日後美國的融資出現困難還是小事，已買入美債的國家可能大舉沽售套現去換入SDR作儲備，對美國造成的衝擊是不可估計的。
目前支持及反對者皆有自己的立場，不過小弟今次卻偏向反對這一方，因為這個特別提款權的運作方法本身存在漏洞，一旦落實執行，或會綁架了全球央行的貨幣政策。
SDR的運作方式是根據各國的貿易情況而對各國貨幣兌換SDR的滙率進行調整，即出口越多，貿易順差越高的國家的貨幣以同一單位的貨幣可以兌換更多的SDR，反之則只能換較少的SDR。透過持有SDR，外滙儲備多的國家就不用單獨持有貿易逆差國的貨幣，因為SDR可以相應兌換其他國家的貨幣，所以持有SDR就等於擁有全球各種貨幣的兌換證，就算將來個別貿易逆差國的貨幣大幅貶值，SDR的價值亦不會受到損害，持有較多SDR的國家可以隨時兌換其他強勢貨幣，理論上就不會出現滙價下跌的損失。所以中國及日本這些擁有豐厚儲備的國家一直大力推動發展SDR，因為美元的前景的確令人擔憂，但若大手沽出美元又會引發大震蕩，分分鐘令這些持有大量美元外滙儲備的國家蒙受大額的損失。透過SDR的模式，可以把手持的外滙資產全數轉換成SDR，順差國以後就再也不用被迫買入美元去支持這個大債仔去消費，也不用擔心辛苦賺來的錢被美元貶值貶光了。
這是特別提款權好的一面，然而實行這一政策亦令央行的貨幣政策由主動變得被動。何解？
試想想，央行目前主要的貨幣政策就是調節息率，透過上下升降利率去控制貨幣供應及滙率。若息率上升，投資者對該國的貨幣需求就會向上，從而推升滙價，反之就會令貨幣貶值。假設現在央行因為通脹而需要調升利率，貨幣滙率會因此而向上，這會令該國的出口收益下跌，以SDR的計算方法，該國的貨幣可以脫換成SDR的單位將會下降，變相就是貨幣貶值，這不是令貨幣政策出現矛盾嗎？
雖然有人會說該國的資幣只是脫換SDR時貶值，脫換其他國家貨幣未必受到影響。但是，當SDR在全球流通之後，變相就成為「世元」，外滙炒家及投資者又怎可能不參照SDR與各國貨幣的脫換變化去決定市場上國家貨幣之間的兌換滙率呢？所以，一旦實行SDR以後，國家貨幣的滙率就與貿易直接掛鈎，與利率的升跌完全背馳，央行日後難以透過貨幣政策去控制經濟。試想想，若利率上升但貨幣持續貶值，這樣如何去抑壓通脹上升？又或利率下調而貨幣升值，這樣又怎樣推動經濟復甦？
小弟不知全球各國的經濟學家有否詳細考慮過這個問題，或者他們早已有機制去處理這種利率與貨幣脫節的現象也說不等，但在細節未出來之前，我暫時看不到支持實行SDR的誘因。
中國若想分散外滙儲備的風險，其實應該以美元去購買商品。因為我國是一個人口龐大，但自然資源卻相對貧乏的國家，尤其在背起世界工廠的重責之後，內地的環境及資源消耗已到了令人關注的地步。既然手上持有大量的美元資產，我們應該以此購買我們已損失的資源，日本就是最深明此道的國家。該國每年也透過所賺來的外滙買入國內所缺乏的原材料，就算現在用不著也把其埋在地底以備不時之需，又例如日本建築用的木材幾乎全數都由進口所得，對自己的環境保育十分重視。這才是中國應該學習之道，我們不能永遠只看目前，而忽視下一代的福祉。與其把外滙儲備轉換成SDR，我還是希望把其用在增加國家實力及促進可持續發展的地方之上，對於印出的東西及財富，我始終心存芥蒂。
source:CTM
沒有留言:
發佈留言