自中國成功走出金融海嘯的谷底以後，物價也跟著從低位反彈，雖然十一月的通脹數據還未公布，但預期仍會較十月有所提升，甚至達5%的水平。為了防範通脹，內地在短期內推出了很多措施加以抑制，除了積極打擊囤貨居奇的炒作行為之外，在貨幣政策上亦又從寬鬆開始走向從緊，雖然表面上仍說是「適度」，但數據騙不了人，從內地銀行1個月同業拆息近月大幅上升已反映市場的流動性現在是十分緊張。為了控制物價，預期來年會有更大的從緊行動。
反之地球彼岸的美國，自金融海嘯後不斷向市場灌水，規模遠較中國的四萬億刺激經濟計劃為大，根據傳統的經濟理論，貨幣供應的大幅增加必定導致通脹上升，然而美國今次卻沒有出現這個情況，否則伯南克也不會推出QE2，甚至可能出台的QE3，問題出在哪裏呢？
已故著名經濟學家費利民說過，通脹是貨幣供應的問題，想想以下的情況。若一個地方只有十間房子，有買家十人，而資金規模合計達100萬的話，出售房子所能得到最大化利潤就只有100萬，就算十間中有一間賣貴了，其他的房子就只能無奈減價，否則不能引起需求。相反，若現在仍是有十間房子，買家手上也有100萬，但已開始不斷從海外調入資金，假設總規模可以達到200萬的話，若你是賣家，你會否仍是以舊價標售你的房子。經濟學的第一大假設是人生來自私，會為自己謀取最大化的利潤，只要知道前方仍有利可圖，沒有人會選擇少賺一分一毫。在上述的例子中，賣家必定因為有新錢流入的預期而提高售價，因為市場上的資金總量上升了，這就是物價上升的原理。所以從理論上看，費利民並沒有錯，通脹是貨幣供應的問題。
在解釋美國通脹的問題上之所以失效，問題在於聯儲局所創造的新錢並沒有真正流入市場。以上述的例子去解釋就是賣家知道賣買家手上有100萬，且國外銀行賬戶有另外100萬存款，但無意調回去買樓，在這樣的預期下，買家又怎可能大幅調高房子的售價，通脹就自然難以形成。
美國聯儲局雖然多次向市場注資，無疑改善了美國國內銀行資產負債的情況，為命懸一線的金融體系放下了一根救命草，防止了銀行業大舉倒閉的風暴，是應記一功。可惜銀行吃過虧也怕黑，自2008年開始持續的去槓桿化過程令銀行對信貸的監管進行了嚴格的把關，就算有一絲風險也寧願把錢留下或存回聯儲局以賺取接近零的利率。信貸市場沒有全面復蘇，貨幣的乘數效應沒有出現，令資金大量囤積在銀行體系之中，令注資行動事倍功半。錢沒有在市場上流竄也就難以形成炒風，賣家知道買家手上的資金有限就難以積極提價，有時候為了促銷更需減價求售，這就是目前美國面臨通縮的機會大於通脹的主因。
只要金融機構仍然抱有惜借的心態，美國市場的實際貨幣供應及貨幣乘數仍會維持在偏低水平，通脹也難以成形。當然，聯儲局可以不斷揼水，令金融機構成本收入比大增，從而驅動她們加快投放信貸的步伐，這絕對是可行的辦法，問題是你不知道要印多少貨幣才可達到這個效果。QE3或QEN可能會不斷出現，但這不是最有利美國的做法。美國以往一直秉持市場經濟的信念，但在金嘯海嘯下已徹底破壞了這一戒條，頭已洗濕了，不妨繼續做下去。
小弟認為聯儲局要救美國經濟及走出通縮的陰霾，最直接及最有效的方法是以政策迫令美國的銀行放貸。如對超額的存款準備金徵收利息就是一著狠招，可以把數以千億美元計的超額儲備推回市場，配合目前低企的利率，相信很多商家願意借錢投資擴產，有新項目就需要新增職位，這樣有助改善目前高企的失業問題，有利美國經濟復蘇。其他還有很多方法可以迫使銀行放貸，相信貴為全球金融帝王的伯南克不可能不知道，只要放開干預市場的心理包袱，才能在混亂動蕩的局勢中找到光明。
沒有留言:
發佈留言